Быстро отличить 4-ю Логику от 2-й позволяют две вещи. Во-первых, идеология "школяра" совершенно оторвана от его жизни, и он никак не склонен следовать тому, что сам постулирует. Об одном из таких обладателей 4-ой Логики Толстой писал: «Свияжский был один из тех, всегда удивительных для Левина людей, рассуждение которых, очень последовательное, хотя и никогда не самостоятельное, идет само по себе, а жизнь, чрезвычайно определенная и твердая в своем направлении, идет сама по себе, совершенно независимо, почти всегда вразрез рассуждениям".
Вторая примета 4-й Логики - врожденный скепсис. Однако не станем путать его с активным скепсисом 3-й Логики. "Школярский" скепсис беззуб, замечание Пастернака, что мол, заниматься всю жизнь интеллектуальной деятельностью все равно, что всю жизнь питаться горчицей - вот тот край, за который редко переходит "школяр" в своей критике рационализма. Скепсис 4-й Логики - не энергичное отрицание действенности интеллектуального начала в человеке, а простое равнодушие к нему. И в этом большая разница между скепсисом 3-й и скепсисом 4-й Логики. Потому что равнодушие 4-й Логики, еще недавно окрашенное скепсисом, завтра может окраситься догмой, а послезавтра еще чем-нибудь. В силу безразличия к интеллектуальным вопросам 4-й Логика легко захватывается, но ошибется тот, кто подумает, что захватил ее навсегда. Нет - до последующего собеседника. Об одном из таких "школяров" Лабрюйер писал: « Он с такой естественностью присваивает чужой ум, что сам же первый дается в обман, чистосердечно полагая, будто высказывает собственное суждение или поясняет собственную мысль, хотя на деле он просто эхо того, с кем только что расстался". О том же очень самокритично писал Чехов: «Политического, религиозного и философского мировоззрения у меня нет; я меняю его ежемесячно..."
Одним словом, "школяр" - энергичный лишь по нужде, праздно любопытствующий, внутренне совершенно раскованный, интеллектуальный хамелеон. И здесь всего его плюсы и минусы.
В утешение "школяру" необходимо добавить, что он - чемпион. Среди населения земли он численно превосходит все другие Логики. Нет ни страны, ни нации, где бы стоящая выше "школярской" Логика доминировала бы. Чисто гипотетически рассуждая, можно предположить, что в Греции Y-IYвв. до Р.Х. и в Германии YIII-XIX вв., в пору расцвета их философий и наук, 4-я Логика была слегка потеснена. Но в другие времена и на других пространствах, доминирование 4-й Логики было и есть безраздельным
О роли Физики в жизни человека, кажется, вряд ли стоит особо распространяться. Важность ее очевидна. Да и слишком уж она вся наружу, слишком на виду, чтобы предполагать в ней наличие скрытого от глаз подтекста. Все так. Но самое замечательное и достойное особого внимания, с точке зрения психософии, заключается в том, что положение Физики на ступенях функциональной иерархии, определяет много больше, чем просто состояние организма и его энергетики. На поверку оказывается, что место Физики в порядке функций индивидуума влияет на такие далекие от физиологии области, как право, экономика, эстетика, окраска мировоззрения и мироощущения и многое другое.
Хочется наперед предупредить, что все сказанное о внешнем облике разных Физик не представляет собой универсальных характеристик, но является описанием по преимуществу, т.е. дает вряд ли более 70% попаданий. Причин для такой неточности много. Например, говоря об избыточности веса 1-й Физики, не следует забывать, что избыточный вес может дать низкостоящим Физикам широко распространенное заболевание щитовидной железы. А самое главное: человек может заимствовать облик от одного родителя, а психологию от другого. И их более чем вероятное несовпадение, способно ввести в заблуждение всякого занятого психософией специалиста. Одним словом, все сказанное далее о внешнем облике разных Физик и типов является достаточно относительным.
Впрочем, сразу обо всем не расскажешь, поэтому, поделив обладателей Физики на "собственников" ( 1-я Физика ), "тружеников" ( 2-я Физика ), "недотрог" ( 3-я Физика ) и "лентяев" ( 4-я Физика ), посмотрим, чем каждый из них замечателен.
В толпе "собственник" виден издалека, он - наиболее яркая и заметная фигура. Выделяется "собственник" прежде всего мощью и обилием форм, ростом, сочностью лепки лица. Обычно он красив, но даже если это не так, "собственника", как говорят, "много" (недаром Кречмер в своей типологии назвал его "атлетом").
Могучая комплекция "собственника" не закон, мне попадались среди них довольно мелкие особи. Но все-таки рослые, дородные люди среди 1-й Физики преобладают. И это не случайно. Если читатель помнит, одной из главных примет Первой функции является избыточность, поэтому естественно, что у 1-й Физики избыточной должна быть плоть.
